Cuando la agresión estadounidense-israelí contra Irán comenzó la mañana del sábado 28 de febrero, la apuesta era similar en principio a la Guerra de los 12 días, pero no en escala. La creencia estadounidense basada en que una segunda ronda de ataques contra los líderes, en un marco más amplio que incluyera al Líder Supremo, podría causar una confusión mayor a la ocurrida en junio de 2025, especialmente si coincidía con un intento coordinado de generar caos interno. La rápida respuesta iraní demostró la ejecución de un plan previamente trazado y acordado, incluso después del martirio del líder de la Revolución Islámica. Esto significa que el banco de objetivos estaba predefinido y el plan de respuesta, consensuado. También implica que los arreglos para los nombramientos y la sustitución de líderes se llevaron a cabo simultáneamente con el ataque a la entidad ocupante y a las bases militares estadounidenses en la región. En junio de 2025, Irán respondió a la primera fase de la guerra de manera secuencial, no simultánea. Es decir, dedicó casi todo el primer día a controlar los actos terroristas, como el lanzamiento de drones en el interior, y a realizar los nombramientos necesarios para los nuevos liderazgos. Posteriormente, recuperó el impulso por la tarde para responder a «Israel». Esta vez, el plan de respuesta operó de forma simultánea, lo que significa que los efectos del elemento sorpresa quedaron enterrados en junio de 2025. Esta ronda de la guerra se desarrolló sobre la base de las lecciones aprendidas de la anterior: Se debe evitar la simultaneidad entre la agresión externa y la instigación de disturbios y violencia armada interna. Por ello, la movilización de las masas popularespro-gubernamentales y las fuerzas Basij constituyó la primera línea de defensa para impedir esta simultaneidad, y la minoría dispuesta a actuar retrocedió ante esta presencia masiva. Según las estimaciones del exoficial de la Marina estadounidense, Scott Ritter, el ataque con drones desde el interior del territorio, ocurrido durante la guerra de 2025, requirió 10 años de preparación. De ahí el enfoque estadounidense e israelí en la violencia armada interna y el caos, lo cual fue probado antes de la guerra en Irán. Recientemente se anunció el Consejo de Liderazgo Provisional, y parece que esta medida tiene sus raíces en la guerra pasada de 2025. De ello se desprende la participación del clérigo Arafi y su considerable probabilidad de ser el próximo Líder Supremo de Irán, lo que desmiente los rumores que circulaban sobre la preparación de Mojtaba Khamenei para este puesto, a pesar de su activa presencia en las instituciones estatales. Retrospectivamente, la Revolución Islámica surgió en el apogeo de la Guerra Fría, y la pérdida del Shah significó mucho para Washington. Por lo tanto, la Revolución fue objeto de un ataque multifacético y temprano tan pronto como triunfó: Los intentos de la contrarrevolución y de instigar un golpe militar contra ella continuaron durante meses después de la caída del Shah. William Sullivan, el último embajador de EE. UU. en Irán antes de la Revolución, relata sus acaloradas conversaciones con Carter y Brzezinski, y afirmó que el «niño mimado» y el «lobo arrogante» desconocían la inviabilidad de tal paso. El intento de perturbar los entendimientos internos iraníes entre las diferentes corrientes políticas que se unieron para derrocar al Shah, pero que no se pusieron de acuerdo sobre la fase posterior, hizo que los entendimientos internos iraníes frustraran los intentos estadounidenses. Una amplia campaña de asesinatos de figuras clave de la Revolución Islámica después del derrocamiento del Shah, incluyendo la poderosa figura de Mohammad Beheshti, y el intento de asesinato del propio Sayyed Khamenei. El aliento de Estados Unidos a una guerra iraquí contra Irán, a pesar de las promesas de Saddam Hussein a Ibrahim Yazdi de no iniciar ninguna guerra. Tras el fracaso de la apuesta por el momento decisivo una vez más, la agresión contra Irán sigue un camino forzoso de desgaste, entre dos apuestas y dos umbrales de dolor. Estados Unidos e Israel intentan: 1.- Crear caos interno, con una mezcla de protestas durante la guerra, o de organizaciones terroristas que aprovechan el momento de distracción, especialmente en las periferias, y desorganizan a las fuerzas de seguridad y la policía. No es de extrañar la constante repetición de los llamamientos de Netanyahu y Trump al pueblo iraní para que actúe contra el régimen. 2.- Transformar el modelo de liderazgo centralizado en un modelo de liderazgo «mosaico». Es decir, cortar las vías de comunicación dentro y entre las instituciones militares y políticas, así como entre las instituciones estatales y el público. De ahí el ataque a las instalaciones administrativas, las sedes de seguridad y policía, el parlamento y la televisión. 3.-  Atacar la infraestructura de la industria militar, en un intento de impedir el uso o la renovación del arsenal estratégico de misiles. Es decir, agotar el arsenal estratégico de misiles y drones antes de alcanzar el punto de agotamiento estadounidense e israelí. 4.- Intentar agotar la economía iraní y transformarla de una economía de asedio a una  de guerra. 5.- Atacar las capacidades navales iraníes antes de su uso efectivo en el campo. Irán intenta: El resultado de la guerra se determinará por el de la carrera hacia los umbrales de resistencia y su superación. Sin embargo, la importancia de la resistencia de Iránen esta ronda decisiva radica en evitar una mayor expansión de la hegemonía estadounidense en la región. Washington tiene un historial de derrocar regímenes mediante golpes militares o guerras, lo que ha creado una percepción en el ánimo global de que la superioridad estadounidense solo puede enfrentarse con la rendición. Si Irán logra imponer un final determinado a esta guerra, abrirá el apetito de otros actores para intentar la «aventura» de romper la hegemonía estadounidense en el mundo. T/Publicado en Almayadeen

Detrás de la amenaza actual del imperio norteamericano contra Venezuela existen varios mitos construidos tanto por parte de la ultraderecha como por parte de otros que todavía tienen el descaro de llamarse ‘izquierda’. Sigue siendo muy impresionante el silencio cómplice del tal ‘progresismo democrático’ de tantos colores frente a estos últimos meses del matoneo diario de las Fuerzas Armadas estadounidenses en el Caribe. Las múltiples ‘izquierdas’ concebidas en las probetas de Soros y sus agentes, y formateadas para acabar con el marxismo leninismo cambiándolo por el iglesiasismo-boricismo, estuvieron ‘tan indignadas’ por el ‘fraude electoral’ en Venezuela que ni se inmutan frente a una nueva guerra en marcha contra los pueblos latinoamericanos. De entrada, descartemos la burrada de vieja excusa de la ‘lucha contra el narcotráfico’ en la que no creen ni sus propios autores. Incluso según organizaciones internacionales occidentales, solo el 5% de todas las drogas latinoamericanas se exportan desde la costa de Venezuela a los Estados Unidos y Europa occidental. De ese 5 %, alrededor del 70 % es incautado por las autoridades venezolanas. Es decir, estamos hablando de un 2 % o 3 % del tráfico de drogas. Es absurdo llamarlo una amenaza para Estados Unidos. Pero como en estos tiempos de la ‘posverdad’ ya ni siquiera se preocupan por construir mentiras más elaboradas, en Washington nadie se molesta por esforzarse y encontrar una justificación seria. No fue ayer cuando el Departamento de Estado se enteró de las riquezas petroleras venezolanas. Tampoco se enteró solo ahora de que el Gobierno bolivariano no es ni será más un perrito faldero regional al servicio del imperio. ¿Por qué entonces, justo ahora, se presenta la mayor amenaza militar contra Venezuela? El poder estadounidense ya no huele a azufre, como lo olfateó Hugo Chávez: desde la pandemia simplemente ya nadie tiene olfato. El Gobierno de Trump hiede a un dulzor mortecino que une las ruinas de Gaza con las sabanas de África y las estepas de Ucrania. Se sabe que ahora EE.UU. se está preparando para una gran guerra con China, porque entienden que política y económicamente no pueden con ella y lo único que buscan es su hegemonía global. Pero no siempre se entiende que esta guerra no sería solo contra China, sino contra prácticamente todos. Los graves acontecimientos políticos mundiales se están acelerando más de lo previsto y el peligro de una gran guerra crece con velocidad exponencial. Justamente es por eso que a Washington le importa tanto ahora mismo el control total de las mayores reservas de petróleo del mundo que tiene Venezuela. Ese es su objetivo geoestratégico urgente para lo que viene a escala mundial. Para analizar lo que pasa hoy alrededor de Venezuela, es necesario ver la situación en su contexto global. La preparación del ataque contra Caracas se arma desde la decisión de retomar el control estadounidense sobre todo el Caribe y la costa del Pacífico suramericano para impedir o prevenir cualquier actividad china en la zona, inversión en infraestructuras, comercio, tránsito, etc. Todo es parte de una guerra multidimensional, por eso Trump exige que se le devuelva el control del canal de Panamá, se instalan regímenes de derecha extrema fascista en El Salvador y Ecuador, en este último con posibilidad de nuevas bases militares, incluyendo a las islas Galápagos, se incrementan las amenazas contra Colombia y varias otras señales. No nos olvidemos de Cuba y Nicaragua, que junto con Venezuela no dejan de ser un blanco militar. La entrega del premio Nobel de la Paz a María Corina Machado ha sido especialmente representativo, ya que desmiente por completo el cuento del ‘conflicto interno’ entre los ‘conservadores tradicionalistas’ como Rubio o Trump y los ‘liberales demócratas’ globalistas como la mayoría de los líderes políticos de la Unión Europea. La comisión europea del premio Nobel y ‘liberal’ le entrega el premio a Machado para inaugurar una nueva etapa de agresión sobre Venezuela, planificada por los ‘conservadores’, ‘antiwoke’ y ‘antiglobalistas’ del actual Gobierno estadounidense. Al enterarse de este nombramiento, Trump declaró que no sabía quién era ella, «pero debe ser buena persona». ¿Alguien realmente cree que eso sea cierto? Y, si fuera verdad, ¿no es aún más peligroso que las decisiones de guerra y paz se tomen desde este nivel de la ignorancia? Sea como sea, el Nobel de la Paz para María Corina Machado es una señal de guerra contra Venezuela, consensuado unánimemente por todo el ‘occidente colectivo’, más allá de sus reales o fingidas divisiones. Mientras los voceros, funcionarios, periodistas y militares estadounidenses hablan cada vez más abiertamente de una «operación militar inevitable», las numerosas especulaciones y predicciones de todo tipo de ‘expertos’ no crean más que ruido informativo y una psicosis adicional. Citar en serio las declaraciones de Trump y sacar de allí conclusiones es una locura. La otra locura es divagar sobre los ‘escenarios realistas’ de las sangrientas improvisaciones del poder corporativo mundial de nuestros días.  Si Estados Unidos inicia esta nueva aventura criminal, con certeza se puede afirmar lo siguiente: 1. Venezuela resistiría con mucha más fuerza que lo que indican los expertos comunicadores del agresor desde las pantallas de sus computadoras. Cualquier control territorial sobre alguna parte de su territorio le costaría a EE.UU. enormes pérdidas humanas, por las que al final se le pedirá rendir cuentas a Trump, supuestamente siempre tan desesperado por su imagen electoral interna. 2. En toda América Latina una agresión militar contra Venezuela provocaría los sentimientos antiestadounidenses más fuertes de todas las últimas décadas. Habría no solo ataques a embajadas, atentados y sabotajes contra todo lo relacionado con Estados Unidos, sino también algo mucho más peligroso para el agresor: el fortalecimiento de la unidad continental contra el imperio, un crecimiento real de la conciencia nacional y antiimperialista entre millones de personas.  3. Entre los vecinos de Venezuela, independientemente del color político de sus gobiernos, todos tienen muy claro que en el menú del Departamento de Estado estadounidense sus países serían el siguiente plato. Ya ni siquiera se trata de llevar al poder títeres corruptos, a los que